CLOVERFIELD

J'avais quelques apréhensions au sujet de ce film, ne sachant pas vraiment ce que j'allais voir.
Oui j'avais vu les bandes annonces (mais bien souvent elles ne reflètent pas la qualité ou en tout cas la teneur du film)
Comment résumer ce film donc...
Je dirais : l'invasion et l'attaque de Manatthan par un monstre énorme tout cela vu uniquement par un petit groupe de jeunes new-yorkais et plus précisément par un camescope de l'un des personnages...
Au départ un peu déroutant quoiqu'une situation plutot familière : une soirée d'aurevoir (l'un des personnages principaux part au japon) et où chacun fait un petit message vidéo pour leur ami sur le départ.
Et bien vite tout cela vire au cauchemar et c'est par l'oeil du camescope (l'image bouge beaucoup mais on s'y habitue assez rapidement) que le spectateur accompagne et est totalement immergé dans la fuite avec les personnages dont le seul but est de survivre...
Un film très efficace donc que je recommande à tous ceux qui aiment les sensations fortes.
Courez-y et ne vous retournez pas!
Bonne toile!!

L'histoire peut être sympa ouais .. mais je ne sais pas si cette façon de filmer me plairait....

j'hésite à y aller

Ce film, aux décors toutefois très soignés et impressionnants, est d'une médiocrité sans pareille, quand il ne sombre pas dans le plus élémentaire ridicule, à l'image de scènes incohérentes et qui sont légion:

* Un film caméra en main, où l'acteur parvient à cadrer parfaitement tout le long du film, y compris quand il se fait écraser par des araignées de dix mètres, se prend un immeuble sur la tronche ou escalade une façace (où, pourtant, il aurait besoin de ses mains.)

* Un monstre tout droit sorti de Gozilla, qui écrabouille de sa machoire un personnage qui en ressort... sans la moindre goutte de sang.

* Un hélicoptère qui s'écrase: aucun passager ne meurt (impossible vu l'impact), tous s'en tirent sans la moindre égratignure [ben voyons, faudrait pas me prendre pour une endive: si certains spectateurs sont dupes, ça n'est pas mon cas] et plus drôle encore, oui plus drôle encore: la caméra n'a pas le moindre choc.

Alors, oui c'est une comédie tout à fait sympathique. Mais pour le reste, ça n'est pas un bon film.

Certains personnages sont attachants, je le reconnais. Mais les interprétations sont globalement instables. J'ajoute par ailleurs que lors du passage à l'infirmerie, l'emprunt à la contamination de 28 days later est vraiment peu pertinent en même temps qu'il condamne encore plus le film dans sa médiocrité puante.

A voir une fois, ne serait-ce que parce que le film dure guère plus d'une heure.

Cordialement.

Alors l'ayant vu (j'y avais mis mon appréciation)
Je ne suis pas vraiment d'accord avec tes quelques arguments...

Tu parles de scènes incohérentes.... c'est p-e aussi parce que nous vivons avec les personnages cette "expérience" et que personne ne sait vraiment ce qu'il se passe...

Tu dis que le mec cadre parfaitement??? alors si tu appelles ça cadrer je n'aimerais pas voir tes films de vacances! lol

je n'ai pas non plus vu d'araignées de 10 mètres... (si tu fais allusion à celles que l'on voit entre autres dans le métro, elles doivent faire moins d'un mètre)
je ne vois pas non plus à quel moment il se prend un immmeuble sur la tronche... et concernant "l'escalade de la façade" c'est plutôt un toit sur lequel il marche..;bref bien sur ça reste un film et puis on peut considérer que l'on tient un caméscope d'une main..il lui en reste donc une...

Un monstre tout droit sorti de GoDzilla?... (celui d'Emmerich est très médiocre d'ailleurs...) il ne ressemble en aucun point à Godzilla... (si d'accord c'est un monstre énorme.. seul point commun...)

l'hélicoptère s'écrase oui mais ne tombe pas comme une pierre (seul le rotor arrière est touché donc certes il tombe mais moins vite que si aucune hélice ne tournait..; (tu as p-e vu que l'hélicoptère tournait sur lui même...)
Et puis ils n'ont pas "aucune égratignure".. n'exagérons rien...ils ne sont pas vraiment en pleine forme après l'accident...

Une bonne comédie... oui c'est un point de vue.. pas le mien je dirais plutôt un film catastrophe.. enfin on peut rire de tout si on veut ok...

Médiocrité puante.... terme p-e un peu fort... je le trouve plus efficace que médiocre..

je peux comprendre que l'on soit déstabilisé mais le fait de ne pas être embarqué par le film ou qu'il sorte des sentiers battus du film catastrophe (ou de la comédie selon les références) n'en fait pas un "mauvais" film
Et je maintiens que ce film nous fait vivre une heure (et quelques ) de stress, de doutes, de frissons et que le temps passe très vite (gage d'un bon film!)

Je dois dire que j'ai longuement hésité a aller le voir.
Cet après midi je me suis lancée : 15h45, réservation OK !

arrivée à 15h20 devant la salle, je rentre, 1porte, couloirs exigus, une 2ème porte, couloir exigu, j'arrive dans la salle, le film vient de se terminer, le générique est encore à l'écran, mais surtout, ... SURTOUT ! la musique est a fond, une musique a la Sweeney Todd, angoissante... mon coeur s'emballe. Que faire ? rester ? partir ? je sors... j'attends dans le couloir. Une femme rentre, j'attends un peu avant de la suivre, je veux etre certaine que le générique est terminé. Je finis par braver a nouveau les couloirs exigu et je m'installe tout au fond. Je ne suis pas du tout rassurée.

Finalement le film commence, effectivement ça bouge pas mal ^^ mais l'ambiance est chaleureuse ça me détend :p, je me prend au jeu, biensur les personnages font toujours LE choix débile mais sans ça, on a pas de film alors soit ! Je n'ai pas vu le temps passer, les acteurs sont bons, le film est prenant. Le coup des araignées comment dire... j'ai pas regardé ^^ je suis arachnophobe. Le cameraman m'a fait rigoler quelque fois il est assez limité lol. Pour le reste j'ai bien accroché même si je n'ai pas vraiment été touchée (peut-être du fait de ma mise en condition ou parce-que c'est du cinéma et que ce n'est pas un évènement réel).

Pour essayer d'être synthétique, je dirais plusieurs choses :

_ tout d'abord, le scénario du film est à la fois très convenu et plein d'incohérences (La batterie de la caméra a une durée de vie excessivement longue^^).

_ Mais je crois que l'atout majeur du film, et l'idée novatrice qu'il propose, c'est de filmer un blockbuster comme si l'événement était filmé en direct. C'est indéniable, le film marche : très impressionnantes, les scènes permettent d'assister à l'attaque du monstre dans New York comme un fair réel. Comment ne pas penser d'ailleurs aux attentats du 11 septembre ? Cloverfield pourrait ainsi être vu comme la vision d'un monde menacé par le terrorisme. En celà, ce film s'inscrit dans une lignée de films typiquement américains, où l'idée du mal et de l'ennemi intérieur est centrale.

Donc je dirais est assez remarquable sur le plan cinématographique, parce que novatrice et efficace (ne me parlez pas de Blair Witch Project, c'est différent, ici il s'agit d'un véritable blockbuster). Après, le scénario, la psychologie des personnages, tout cela est carrément mis de côté dans Cloverfield.

Mais le film est tellement saisissant qu'il vaut à mon sens le détour.

Salut!

Concernant le problème de la batterie je ne trouve pas qu'elle soit si extra que ça : en effet le film se deroule en temps réel et le film ne dure pas 1h20... par contre oui le camescope est super resistant... lol